Referendum, etapizace a spory o výstavbu. Zastupitelé v Dobříši hledají řešení | zdroj foto: www.mestodobris.cz
Dvouhodinová debata na posledním zasedání zastupitelů v Dobříši o naplnění výsledků referenda ukázala hluboký spor mezi zastupiteli o to, jak má město postupovat při další výstavbě. Zatímco jedni upozorňují na povinnost respektovat rozhodnutí občanů, druzí mluví o omezení samosprávy, problémech pro vlastníky pozemků a dokonce navrhují referendum zrušit novým referendem.
Tématu místního referenda a jeho dopadům na další rozvoj města se dlouhodobě věnuje Jaromír Bláha, který patřil k jeho iniciátorům. Na jeho komentář reagoval zastupitel Martin Musil, jenž jako jediný z oslovených členů zastupitelstva zaslal redakci své vyjádření. Oba texty přinášíme v plném znění.
Zastupitelé: zrušme referendum!
S úžasem jsem na posledním jednání zastupitelstva sledoval dvouhodinovou diskusi o tom jak naplnit – nenaplnit rozhodnutí občanů v referendu ve druhé z jeho tří otázek – o postupné výstavbě (etapizaci), aby se město mohlo připravit na nárůst počtu obyvatel.
Bylo z ní zřejmé, že se mnozí zastupitelé nesmířili už s pouhým faktem, že rozhodnutí vzali referendem do svých rukou občané a zákon ukládá zastupitelům respektovat jej a naplnit jej. Nejpříměji to vyjádřil zastupitel Jan Bureš (ODS): „Díky referendu je tu riziko omezení svobody samosprávy … to není riziko, to je realita …. My se musíme podřizovat jejich názorům při tvorbě územního plánu“. O něco mírněji pak zastupitel Martin Musil (ODS): „Stojím za tím, že má smysl se občanů ptát na názor, jestli má být někde veřejný prostor nebo nemá, ale strašný jsou ty důsledky a ty důsledky jak my, tak opozice, prostě vnímáme jako základní problém“
Ten problém, který v rozhodnutí občanů v referendu vidí, je, že někteří vlastníci pozemků v některých zastavitelných plochách budou muset i nadále respektovat pravidla etapizace a čekat až se dokončí aspoň z 85% zástavba v již rozestavěných plochách nebo až město připraví infrastrukturu na nárůst počtu obyvatel – pak pominou důvody etapizací vlastníky ve výstavbě omezovat.
Jan Bureš z ODS to formuloval takto: „Největším problémem a neštěstím tohoto města za posledních třicet let je referendum. Za to jsou zodpovědní organizátoři a všichni voliči, kteří v tom referendu hlasovali a poškodili právo vlastníků, kteří tady chtějí stavět.“
Tomáš Helebrant (ANO) z toho obvinil vedení města: „jste to vy, kdo se budete zodpovídat těm občanům, že se kvůli vám nemůže stavět“. Spolu s kolegou Janem Procházkou (ANO) vyčítali vedení města, že si nenajali dost dobré právníky a soud proti občanům (za který město zaplatilo 900 000 Kč) prohráli. Podle Jana Procházky se město mělo s občany soudit dál a proti verdiktu krajského soudu se odvolat (což by veřejný rozpočet města stálo další nemalé peníze).
Tito naši zastupitelé poněkud zapomněli, že se stejně jako vedení města zodpovídají nejen vlastníkům stavebních pozemků za to, kdy budou stavět, ale také všem obyvatelům za kvalitu života ve městě. Právě etapizace je jedním z nástrojů územního plánu jak zájmy soukromé a veřejné vyvažovat.
A řešení? To vedení města a zastupitelé kupodivu nevidí v tom, že by výsledek referenda opatřili kvalitním zdůvodněním, jak jim zákon ukládá a jak je soud upozornil, což by směřovalo k tomu, že další soudní spor by už mohl problém definitivně rozetnout.
Někteří zastupitelé jako definitivní řešení chtějí referendum zrušit. Jan Bureš (ODS): „Za mě by úplně nejlepší bylo, kdybychom vyhlásili nové referendum a přesvědčili voliče, aby tento nesmysl, který tady byl schválen, referendem zrušili. …. Tohle referendum je škodlivé pro město a měli bychom ho změnit dalším referendem, které můžeme někdy vyhlásit“.
A následně Štěpán Souček (STAN): „Mám tady dvě takové varianty. O tom, že by se mělo časem vyhlásit nové referendum je úplně jasno…. První otázka by zněla: zrušme původní referendum, a druhá otázka by byla kompromisní navržení etapizace. Jako druhou variantu mám: zrušme referendum úplně“.
Tomáš Helebrant (ANO) pak zmiňoval co udělat pro to, aby zrušení referenda novým referendem bylo úspěšné.
Tak uvidíme, které strany si dají zrušení referenda do svého volebního programu…
MVDr. Jaromír Bláha
Reakce zastupitele Martina Musila
Uzemní plán a referendum není téma, které by vskutku mělo jednoduché řešení. Přesto si dovolím v kontextu proti-názorů shrnout: Ano, stávající situace je problémem. Pro majitele zablokovaných pozemků, neboť těžko se smířit s x-desetiletou blokací. Problém pro město, neboť se jeví, že není řešení, které by vedlo uklidnění sporu a eliminaci sporů z jedné, či druhé strany. A problém pro Dobříš jako takovou, protože místo řešení dalších úkolů se řeší důsledky asi ne dobře postaveného zadání nebo ne dobře pochopeného záměru referenda.
Aby mi bylo rozuměno, samozřejmě souhlasím s tím, že město má mít přiměřený rozměr, že naše materiální i duševní a společenské životní prostředí má být prioritou. Ale prioritou úměrnou, ne takovou, která například některé majitele dožene k soudům o možnosti nakládat se svým majetkem. A to prosím nakládat v rozumném, a i společensky vhodném kontextu, jakým je třeba výstavba (vlastního) bydlení. Ale znovu, snad nikdo z kolegů, ani já nevoláme pro bezbřehé anarchii a ani vzájemném nerespektu. A to se možná dotýkám toho největšího problému, a to výše zmíněná ekologie ducha. Nebo ono nás, vás skutečně baví tenhle spor sledovat, anebo se ho dokonce zúčastnit? Je to pro nás, pro všechny, prospěšné? Opravdu takový spor všichni ti kladně referendující chtěli? Myslím že ne, a ostatně lze mnohdy zachytit náznaky opaku. Řešení se hledá jen velmi těžce, ale jistě i spolu s ostatními stojím za názorem, že výsledek má být průnikem rozumných a oprávněných názorů a nároků a že naše kroky se tímto směrem snaží jít.
